MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlu vekilinin, takibe konu bilirkişi raporunda borçlu ...'nin vekili olduğunun belli olmasına karşın ödeme emrinin borçlu asile tebliğ edildiğini ileri sürerek, hukuka aykırı tebligatın iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece davanın kabulü ile ödeme emri tebligatının iptaline, öğrenme tarihi olan 12.11.2014 tarihinin ödeme emri tebliğ tarihi sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takibe dayanak teşkil eden bilirkişi raporunun ilam niteliğinde olmadığı gibi, takipte ilama dayanılmadığından ve dosyaya vekaletname de ibraz edilmediğinden, ödeme emrinin borçlu asile tebliğ edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
O halde mahkemece şikayetin reddi gerekirken, bilirkişi raporunda vekil olarak gösterilen avukata ödeme emrinin tebliğ edilmediği gerekçesiyle istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy