MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE),
2- Şikayetçinin temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçinin, kendisine tebliğ edilen 1. haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmesi sebebiyle, daha sonra gönderilen 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptali ve banka hesapları üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece süresinde 1. haciz ihbarnamesine itiraz edilmesi sebebiyle 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin iptaline, hesaplar üzerine konulan hacizlerden gelen paranın alacaklıya ödenmesi sebebiyle haczin kaldırılması talebinin konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 89/3. maddesinde; "Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesinin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde itiraz etmezse, mal yedinde veya borç zimmetinde sayılır ve kendisine gönderilen haciz ihbarnamesine süresinde itiraz etmediği, bu nedenle de malın yedinde veya borcun zimmetinde sayıldığı ikinci bir ihbarname ile bildirilir. Bu ikinci ihbarnamede ayrıca, üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ikinci fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, itirazda bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmesi istenir. İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir" hükmü yer almaktadır.
Belirtilen maddedeki düzenleme uyarınca, üçüncü şahsın birinci haciz ihbarnamesine itiraz etmesi halinde, 2. ve 3. haciz ihbarnameleri gönderilemeyeceğinden, mahkemece, anılan haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesi doğrudur. Ancak bu durumda borç, şikayetçinin zimmetinde sayılamayacağından şikayetçinin mal ve alacaklarına haciz uygulanamaz.
Açıklanan nedenlerle, mahkemece; şikayetçinin banka hesaplarına konulan hacizlerin kaldırılmasına da karar verilmesi gerekirken, ödeme nedeniyle "davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.