MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine, hesap katı ihtarına dayalı olarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte örnek 6 numaralı icra emri gönderilmesi üzerine borçluların şikayet yoluyla icra mahkemesine yaptıkları başvuruda, takip dayanağı resmi senetlerin limit ipoteğine ilişkin olduğunu, kesin borç ikrarı içermediğini, alacaklı tarafından gönderilen ihtarnameye yasal 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğini, alacağın varlığının İİK'nun 68/b maddesi kapsamında ispat edilmesi gerektiğini belirterek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK.nun 150/ı maddesine göre; "hesap özetinin noter marifeti ile borçluya gönderildiğine dair noterden tasdikli bir örneği icra müdürlüğüne ibraz edildiği takdirde" borçluya icra emri tebliğ edilir. Bunun için ipotek akit tablosunun kayıtsız ve şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva etmesi şart değildir.
Bu itibarla aynı maddeye göre krediyi kullanan borçlunun noter marifetiyle 8 gün içinde hesap özetine itiraz ettiği ispat edildiği takdirde, krediyi kullandıran tarafın İİK.nun 68/b maddesi çerçevesinde alacağını diğer belgelerle kanıtlaması zorunludur.
Dosya incelendiğinde, alacaklı tarafından borçlulara .. Noterliğince düzenlenin 29.12.2014 tarih ve 3070 yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği, borçlular tarafından belirtilen bu ihtarname içeriğine yasal 8 günlük süre içerisinde .. 43. Noterliğinin 30.12.2014 gün ve 29176 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda mahkemece, alacak miktarının ve varsa borçlular tarafından yapılan ödemelerin belirlenmesi için yukarıda belirtilen maddeler uyarınca alacaklı banka nezdindeki borçlulara ait hesaplar üzerinde, uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak varsa alacak miktarı belirlenip oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, alacağın olup olmadığı, varsa alacak miktarı yönünden bir inceleme yada tespit içermeyen hüküm kurmaya elverişli bulunmayan bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy