MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlunun ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ...nda yapılan ilanın tarihi ile satış tarihi arasında bir aylık süre bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 126/2.maddesi gereğince, artırma, satıştan en az bir ay önce ilan edilir. Taşınmaz ihalelerinde de uygulanması gereken İİK'nun 114/2. maddesi gereğince, ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine en uygun geleni nazara alınarak tayin olunur. Bu nedenle de icra müdürlüğünce taşınmazın satışının belediyede de ilanına karar verilmesi ve bu ilanın birden fazla yapılması, açıklanan yasa hükmü doğrultusunda yerleşmiş bir uygulamadır. Ne var ki yasada, ilanın, birden fazla belediyede yapılacağına ilişkin bir zorunluluk olmadığından bu husustan amaçlananın, ilanın yöntemince ve yeterince yapılmasının sağlanmasına yönelik olduğu açıktır.
Somut olayda, 03.07.2015 tarihli icra müdürlüğü satış kararında, satış ilanının, ülke genelinde yayım yapan günlük gazetelerden birinde, icra müdürlüğü divanhanesinde, ... nda ve .... nda yapılmasına karar verildiği, bu karar doğrultusunda ....’na müzekkere yazıldığı ve satış ilanının 23.07.2015 tarihinde .... de yayımlandığı, 23.07.2015 tarihinde .... nda elektronik ortamda ve 06.07.2015 tarihinde icra müdürlüğü divanhanesinde satışın ilan edildiği, dolayısıyla yasadan beklenen amacın gerçekleştiği görülmekte olup, ayrıca bu ilanın ...nda bir ay öncesinden yapılması zorunlu değildir. Taşınmazın niteliği ve değeri gözönüne alındığında, satış, uygun vasıtalarla satış tarihinden bir ay önce ilan edilmiş olduğundan, .... nde yapılan ilanda süre kuralına uyulmadığından bahisle ihalenin feshi doğru değildir.
O halde mahkemece, borçlunun ileri sürdüğü diğer ihalenin feshi sebepleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy