MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Şikayetçi üçüncü kişinin usulüne uygun yapılmadığını belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği, iş bu kararın şikayetçi ve borçlular tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 09/06/2015 tarih ve 2015/12350 E.-16079 K. sayılı kararı ile borçluların temyiz isteminin, şikayetçi üçüncü kişi tarafından ileri sürülen ihalenin feshi talebinin reddine dair kararı temyiz hakkı olmadığından; şikayetçinin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle ve yine şikayetçinin katılma yoluyla temyiz isteminin de, borçluların ihalenin feshi talebinin reddine ilişkin karar hakkında temyiz haklarının bulunmaması nedeni ile katılma yolu ile temyizin söz konusu olamayacağından reddine karar verildiği, borçlu şirketin karar düzeltme isteminin ise süre aşımı nedeniyle reddedildiği, bu kez şikayetçi vekilinin, karar düzeltme incelemesi yapılmadan önce davadan feragat ettiklerinden bahisle maddi hatanın düzeltilerek davadan feragat konusunda karar verilmesi isteminde bulunduğundan dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
HMK'nun 310. maddesi gereğince davadan feragat mahkeme kararı kesinleşinceye kadar mümkündür. Davadan feragat, geniş kapsamlı bir beyan olup; HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Feragat beyanı, etkisini, onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir.
Somut olayda, davadan feragat dilekçesinin karar kesinleştikten sonra verilmiş olması nedeniyle sonuç doğurması mümkün değildir. Bu nedenle, Dairemizin 20/11/2015 tarih ve 2015/23120 E.-28871 K. sayılı ilamında maddi hata bulunmadığından şikayetçinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Şikayetçi üçüncü kişinin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin yukarıda yazılı nedenlerle (REDDİNE), 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy