MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, itirazın iptaline dair ilamı tehiri icra istemli olarak temyiz ederek, dosya alacağına yetecek miktarda kesin ve süresiz teminat mektubunun ibraz edilmesine rağmen hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünün 21.10.2015 tarihli ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, toplam 60.137,02 TL alacak için düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emri tebliğinin ardından borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali isteminin,.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/715 esas, 2015/450 karar sayılı 08.10.2015 tarihli kararı ile kabul edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği, söz konusu ilamın ibrazından sonra icra müdürlüğünce hacizler uygulandığı, borçlu tarafından ilamın temyiz edildiğine dair derkenarın sunularak, 105.000,00 TL tutarında 21.10.2015 tarihli kesin teminat mektubu ibraz edildiği, akabinde borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce 21.10.2015 tarihi itibariyle 60 gün mehil verildiği, icra müdürlüğünce yapılan aynı tarihli dosya hesabına göre bakiye borç miktarının 97.712,78 TL olduğu görülmüştür.
İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.
İİK'nun 85/1.maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.
Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip
dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.
O halde; borçlu tarafından, dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde kesin teminat mektubu sunulduğunda göre mahkemece, istemin kabulü ile aşkın hale gelen hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy