MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından iki adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçlunun yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine yaptığı itirazında, takibe dayanak çeklerin, tek satıcılık sözleşmesi kapsamında sözleşmenin teminatı olarak verildiğini ve kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir.
6102 Sayılı TTK'nun 780/1-b maddesi gereğince, çekin kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için havale unsurunu içermesi ve illetten mücerret olması gerekir.
Alacaklı ve borçlu şirketler arasında akdedilen 01.04.2013 tarihli "özel sözleşme" başlıklı sözleşmenin 8. maddesine göre borçlu şirketin 150.000,00 TL bedelli çeki teminat senedi olarak vereceği hükme bağlanmış, bu amaçla keşide edilen 2056781 seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çek suretinin de sözleşme ekine eklenerek ancak cari hesap bakiyelerinin mutabık kalınan ödeme sürelerinin dışına çıkıp toplamının çek tutarını aşması halinde sahibine bilgi vermek kaydıyla tahsilata koyulacağının kararlaştırıldığı görülmektedir. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde tarafların 17.10.2013 tarihinde bir araya gelerek daha evvel teminat amaçlı verilen 150.000,00 TL bedelli çekin cari borcun aralık ayına kadar kapatılmaması halinde 13.12.2013 tarihinde tahsile konulması hususunda anlaşmaya varıldığını ve cari hesaba intikal ettirildiğini iddia etmesi karşısında, bahsi geçen 13.12.2013 keşide tarihli, 2056781 seri numaralı 150.000,00 TL bedelli çekin bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği, öngörülen şartın gerçekleşip gerçekleşmediği yargılamayı gerektirir. Bu durumda söz konusu senet kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedelin ödenmesi için havale unsurunu içermediğinden anılan senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamaz.
O halde mahkemece istemin kısmen kabulü ile İİK'nun 170/a-2. maddesi gereğince 13.12.2013 keşide tarihli, 2056781 seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çek yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy