MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
492 sayılı Harçlar Yasasının 13/j maddesine göre, Hazine harçtan muaf olmakla mahkemenin temyiz harcı yatırılmamış olmasından dolayı temyiz talebinin reddine ilişkin 27.06.2014 tarih ve 2014/8 D. İş, 2014/13 K. sayılı ek kararı yerinde olmadığından kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, İstanbul 19. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 15.05.2014 tarih ve 2014/8 D. İş, 2014/13 K. sayılı kararının esasına yönelik temyiz itirazlarının incelemesine geçildi;
Şikayetçi ipotek borçlusu, ipotek bedelinin İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/205 E. sayılı dosyasına yatırıldığı, böylelikle yasal sürecin tamamlandığını ileri sürerek icra mahkemesinden ipoteğin fekkini talep ettiği, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK'nun 153/1. maddesi ile; "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi, on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir... " düzenlemesi kabul edilmiştir.
Somut olayda; ipotek alacaklısının mirasçısı olan hazine vekili tarafından icra dairesince çıkarılan muhtıraya karşı icra müdürlüğüne sunulan dilekçede, mahkeme dosyasına sunulan bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi ve temyiz dilekçesinde ipotek bedelinin gerçek alacak miktarını yansıtmadığı iddiasının ileri sürüldüğü görülmektedir. İpotek alacaklısı ipotek bedelindeki uyuşmazlığı gerekçe göstererek parayı almaktan imtina etmiştir. Bu durumda ipotek bedeli yargılamayı gerektirip İİK'nun 153. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden mahkemece istemin reddi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulü ile ipoteğin fekkine karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy