MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından diğer fesih nedenleri ile birlikte satış dosyasında yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğu da ileri sürülerek 05.06.2014 günü yapılan taşınmaz ihalesinin feshi talep edilmiş, mahkemece satış ilanının borçlunun vekili olduğu halde vekiline tebliğ edilmemiş olması sebebi ile şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18.maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.
Somut olayda, borçlu ...'e ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, borçlunun vekilleri aracılığı ile takibe itiraz ettiği, İstanbul 45. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2011/306 E.-2013/243 K.sayılı dosyada itirazın iptaline ilişkin yargılama sırasında borçlunun, vekilleri Av. ... ve Av. ... ile temsil edildiği, yine satışa hazırlık işlemleri sırasında da aynı vekiller aracılığı ile kıymet takdirine itiraz ettiği, borçlunun takip süresince vekilleri ile temsil edilmiş olması sebebi ile satış ilanının da borçlu asil ile birlikte adı geçen vekillerden Av. ...'a “... ve ... vekili” şerhi ile tebliğe çıkarıldığı ve 15.04.2014 günü tebliğ edildiği görülmektedir. Borçlu vekiline 15.04.2014 günü yapılan satış ilanına ilişkin tebliğ işlemi, muhatabın nerede olduğu tevsik edilmeden doğrudan birlikte çalışan sıfatı ile ...'e yapılmış olduğundan Tebligat Kanunu'nun 12-13.maddelerine aykırı ise de, borçlu vekillerinin, tebliğ işleminden 1 gün sonra 16.04.2014 günü satış dosyasına dilekçe sunarak, tebligatta borçlu ... ile birlikte .... de yazdığını, kendilerinin .... iflas etmiş olduğundan, artık vekilleri olmadığını beyan ettikleri, bu şekilde adı geçen borçlu vekillerinin satış ilanına ilişkin tebligata muttali oldukları anlaşılmaktadır.
O halde, borçlu vekilleri müvekkilleri ile ilgili satış ilanına, tebliğ tarihinden bir gün sonra ve ihale tarihine göre makul sürede muttali olduklarından ve başkaca da ihalenin feshi nedeni bulunmadığı anlaşıldığına göre mahkemece istemin reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının ve ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy