MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takibe konu çekteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın kabulü ile alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına hükmedildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca; icra mahkemesi, aynı Kanun'un 68/a maddesine göre yapacağı inceleme sonunda inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı kanaatine varırsa, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına ve 4. fıkra uyarınca alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu takdirde, borçlu yararına takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10’u oranında para cezasına hükmeder.
O halde mahkemece borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde "takibin durdurulması" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kararda sadece "davanın kabulü" şeklinde ibare kullanılması yerinde değildir. Ayrıca aynı maddenin aynı fıkrası gereğince icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın her ikisi de cumhuriyet savcılığınca aldırılan bilirkişi raporlarına göre imzaya itirazın kabulüne karar verildiği halde alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesi de isabetsiz ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İcra Hukuk Mahkemesi' nin 20.11.2014 tarih ve 2014/ 121 E. 2014/ 252 K. sayılı kararının hüküm bölümünün (1) nolu bendinde yer alan "davanın kabulüne" ibaresine, "takibin durdurulmasına " sözcüklerinin eklenmesine, ayrıca alacaklı aleyhine tazminat ve para cezasına ilişkin hüküm bölümünün (2) nolu bendi ile (3) nolu bendinin tümünün silinerek karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy