MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 20.03.2014 tarih ve 2014/536-8262 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İnceleme konusu karar, ilama dayalı takipte şikayete ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevi içine girmekte ise de, Dairemizin 16.10.2014 tarihli 2014/22678-24043 sayılı ilamı ile Dairemizin 20.03.2014 tarih ve 2014/5366 – 8262 sayılı, temyiz dilekçesinin uyuşmazlık konusu değer itibariyle reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verildiği, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından iş bölümü uyuşmazlığı nedeni ile dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na gönderildiği, sonuç olarak Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'nun 29.01.2015 tarih ve 2014/2903 E.- 2015/134 K. Sayılı ilamı ile hükmün temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu belirtilerek, görevsizlik kararımızın kaldırılıp, dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla yapılan inceleme sonucunda;
Şikayetçinin, emekli aylığından haksız yere yapılan kesintilerin iadesi istemi ile açmış olduğu istirdat davası sonucunda verilen ilama dayalı olarak başlatılan takipte, emekli aylığı kesintileri yapılan dosyanın alacaklısı konumunda olan ... vekilinin talebi ile borçlunun kendilerinden alacaklı olduğu dosyadaki alacağına konulan haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce uyuşmazlık konusu değerin temyiz kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Şikayetçinin iptalini istediği 30.10.2013 ve 20.11.2013 tarihli müzekkerelerde yazılı alacak miktarının 22.301,49 TL olarak bildirildiği, bu haliyle İİK.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1.maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1.maddesinin 1.fıkrası uyarınca 01.01.2014 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 5.440,00 TL.yi geçtiği nazara alınarak Dairemizin 20.03.2014 tarih ve 2014/5366 – 8262 sayılı temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliğiyle karar verilerek, davalının temyiz istemin incelemesine geçilmiştir:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy