MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, sair şikayetleri ile birlikte KDV oranı %1 olarak gösterilmesi gerekirken açık artırma ilanında KDV oranının %18 olarak gösterildiğini iddia ederek ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece, istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İhale konusu malın KDV oranının satış ilanında olması gerekenden fazla gösterilmesi ihaleye katılımı olumsuz yönde etkileyeceğinden bu durum da başlı başına ihalenin feshi nedenidir.
Somut olayda ihale konusu taşınmazın, icra müdürlüğü tarafından yaptırılan kıymet takdiri raporunda, taşınmazın arsa üzerinde kurulu brüt 189,78 m2 net 126.00 m2 miktarlı dubleks mesken olduğu, arsa ve üzerinde kurulmuş olan ana taşınmaz olarak değerlendirildiği görülmüştür. Bu durumda, mahkemece, taşınmazın satışında uygulanacak KDV oranının tespitinde, vergi uzmanı bir bilirkişi marifetiyle taşınmaz üzerinde inceleme yapılarak hangi oranda KDV alınacağının tespit ettirilmesi gerekir.
O halde mahkemece vergi uzmanı bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy