MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi haciz alacaklısı icra mahkemesine başvurusunda ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece; 'kıymet taktir raporunda taşınmazların birlikte satılmasına ilişkin iktisadi bir zorunluluk bulunduğu belirtilmediği ve şikayetinde böyle bir fesih sebebi ileri sürmediği halde, aynı ihalede birlikte satılmalarının doğru olmadığı' gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.HMK'nun 119/1-e maddesi uyarınca şikayetçi iddiasının dayanağı olan bütün vakıaları şikayet dilekçesinde göstermek zorundadır. Aynı yasanın 25. maddesi hükmüne göre de; hakim, şikayet dilekçesinde bildirilen vakıalarla bağlı olup; ileri sürülmeyen maddi olayları kendiliğinden gözetemez.Somut olayda; şikayet dilekçesinde ileri sürmediği halde, mahkemece haciz alacaklısı şikayetçinin, şikayet dilekçesinde dayandığı vakıaların dışına çıkılıp, kamu düzeniyle ilgili olmayan, re'sen dikkate alınacak hususlar kapsamında da bulunmayan; "ekonomik bütünlük arzetmeyen taşınmazların birlikte satılması" nedenine dayalı olarak ihalenin feshine karar verilmesi doğru değildir.
Öte yandan şikayetçinin satış ilanı tebliği ile taşınmazların birlikte satılacağını öğrendiği halde bu tarihten itibaren İİK'nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal sürede icra mahkemesine başvurarak şikayet konusu yapmadığından, aynı nedene dayanarak ihalenin feshini talep etmesi de mümkün değildir. Kaldı ki, satışa esas alınan 24.01.2014 tarihli kıymet taktir raporunda taşınmazların birlikte satılması gerektiği kanaati bildirilerek her iki taşınmazın satışa konu hisseleri için tek değer tespit edildiği görülmekle, taşınmazların tek bir ihale ile birlikte satılmasında usul ve yasaya uymayan bir yön de bulunmamaktadır.
O halde; mahkemece, şikayet dilekçesinde ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülen hususlar incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.