MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip dayanağı çeklerden sorumlu tutulduğu 78.000 TL bedelli çekteki isim ve imzasının üzeri çizilerek iptal yazılmak suretiyle cirosunun iptal edilmiş olduğunu belirterek takibin iptalini istediği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK.'nun 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro takip ederse bu son ciroyu imzalayan kimse çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır" düzenlemesi getirilmiştir.Somut olayda; borçlunun sorumlu olduğu 78.000 TL bedelli çekin arkasında yer alan cirolar incelendiğinde, "..." cirosunun üstünün çizilerek iptal edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen 6102 sayılı TTK.'nun 790. maddesi uyarınca çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir.Bu durumda borçlu ... sorumlu olmayacağından mahkemece borca itirazın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy