MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Alacaklı vekili, alacağın müvekkili ... tarafından ...’tan temlik alındığını, ... İcra Müdürlüğü’nün 2001/3595 E. sayılı dosyasında yürütülen ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte, talimat icra dairesi olan ... İcra Müdürlüğü’nün 2001/151 Tal. sayılı dosyasında yapılan ihale sonucu, taşınmazın alacaklı ... tarafından 21.01.2002 tarihinde alındığını ve ihalenin 05.11.2002 tarihinde kesinleştiğini, asıl icra dairesince talimat icra dairesine gönderilen 03.01.2014 tarihli talimatta, taşınmazın, ... adına tescilin yapılması talebinin talimat icra dairesi olan ... İcra Müdürlüğü'nce reddedildiğini ileri sürerek işlemin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, talebin, kıymet takdirine ilişkin belgelerin temini ile kıymet takdiri yapılmasına yönelik olup, bunun da nokta haczi niteliğinde olduğu gerekçesiyle asıl icra dairesinin bağlı olduğu İstanbul İcra Mahkemeleri'nin yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.
Somut olayda, mahkemenin gerekçesinin taleple ilgisi olmadığı gibi, şikayet konusunun, asıl icra müdürlüğünün talimatı uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün tesis ettiği işleme yönelik olduğu, bir başka anlatımla şikayetin, asıl icra dairesinin talimatının, talimat icra müdürlüğünce yerine getirilmemesine dair karara ilişkin olup, bununla ilgili şikayetin de talimat icra dairesinin bağlı olduğu ... İcra Mahkemesi'nce incelenmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı yerinde değildir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda istemin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile yetkisizlik yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy