MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak ölü ... ve ... mirasçıları hakkında 02.07.2013 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, şikayetçi borçlular icra mahkemesine başvurularında, mirasın reddi davası açtıklarını belirterek, mirasın reddi halinde takibin iptalini ayrıca ölü kişi aleyhine takip yapılmayacağından ... yönünden ödeme emrinin iptalini talep etmişler, mahkemece; "ödeme emrinin iptaline, ödeme emrinin iptaline karar verilmiş olduğundan diğer talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir.
4.5.1978 tarih ve 4/5 sayılı İBK’na göre ölü kişi hakkında takip yapılamaz. Somut olayda Takip borçlularından ...'ün 15.08.2012 tarihinde takip açılmadan önce öldüğü, takip talebinde ... mirasçıları borçlu olarak gösterildiği halde, icra müdürlüğünce düzenlenen ödeme emrinde, ... mirasçıları ile birlikte ölü ...'ünde mirasçı olarak gösterildiği görülmektedir.
Bu durumda, şikayetçi borçluların talepleri de dikkate alınarak, ölü ... hakkında ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken tüm borçlular yönünden ödeme emrinin iptaline karar verilmesi doğru değildir.
İİK'nun 68/4. maddesinde; “Borçlu murisine ait bir alacak için takibedilmekte olup da, terekenin borca batık olduğunu ileri sürerse, bu hususta ilam getirmesi için kendisine münasip bir mühlet verilir. Bunun dışında itirazın kaldırılması talebinin kabul veya reddi için ileri sürülen iddia ve savunmalar, bekletici mesele yapılamaz”hükmü yer almaktadır. Buna göre borçlu mirasçıların başvuruları üzerine, icra mahkemesince borçlulara İİK'nun 68/3.maddesi uyarınca mirasın hükmen reddedilmiş olduğunun tesbiti amacıyla mahkemede dava açmaları ve ilam getirmeleri için uygun bir süre verilmesi ve bu hususun bekletici mesele yapılması gerekir.
Somut olayda şikayetçi borçlular mirasın reddi davası açtıklarını beyan ederek dosya numarasını bildirmişlerdir.
Buna göre; mahkemece, Takip borçlusu olarak gösterilen muris ... yönünden ödeme emrinin iptali ile mirasın reddi davası açan şikayetçi borçlulara bu hususta ilam getirmeleri için süre tanınması ve açılan mirasın reddi davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy