MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, Antalya ili Muratpa ilçesi 6888 ada 3 parsel de kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölümün ihalesinin fehsini istemiş, mahkemece istem yazılı şekilde reddedilmiş, hükmü borçlu vekili temyiz etmiştir.
İİK'nun 133. maddesi uyarınca, birinci ihale yapıldıktan sonra derhal veya verilen müddet içerisinde, ihale alıcısı ihale bedelini yatırmaz ise icra müdürü, kendisinden sonra en yüksek pey süren kişiye taşınmazı teklif eder, bu kişi razı olmaz veya süresi içinde cevap vermez ise, icra müdürü taşınmazı hemen arttırmaya çıkarır.
İİK'nun 133. maddesine göre artırmanın yapılabilmesi, usulünce yapılan ve geçerli olan bir ihalenin varlığına bağlıdır. Çünkü bu iki ihale birbirine bağlı ve birbirini tamamlayan merasimlerdir. Yasada öngörülen ve İİK'nun 133. maddesine dayanak teşkil eden ilk ihalenin geçersiz olması halinde, İİK'nun 133. maddesine göre ihale yapılamayacaktır.
Somut olayda ise, ihalenin feshi istemine konu taşınmazın 21.03.2014 tarihinde ihalesinin yapıldığı ihale alacaklısının ihale bedelini ödememesi üzerine en yüksek ikinci pey süren kişiye teklif gönderildiği, ikinci en yüksek pey süren kişininde bu teklifi kabul etmediği, bunun üzerin icra müdürünün söz konusu taşınmazı İİK'nun 133. maddesine göre ihaleye çıkardığı ve 29.04.2014 tarihinde ihalesinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Ancak iş bu davanın konusu olan ve 21.03.2014 tarihinde ihalesi yapılan taşınmaz ve diğer taşınmazlar için Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/385-540 E., K. sayılı dosyası ile ihalesinin feshi davası açıldığı ve mahkemece ihalenin feshine karar verildiği, bu kararın ise bozulduğu, bozma sonrasında ise henüz karar verilmediği, bu ihalenin feshi davasının sonucu beklenmeden 7 günlük süre içinde Antalya ili Muratpa ilçesi 6888 ada 3 parsel de kayıtlı 4 numaralı bağımsız bölüm ihaleye çıkarılmıştır.
Bu durumda yapılan ilk ihalenin feshine karar verilmesi ve kararın kesinleşmesi halinde, icra müdürünün İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ikinci ihalenin dayanağını, sebebini teşkil eden ilk ihale ortadan kalkacağı için, İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalede geçersiz hale gelecektir.
O halde mahkemece, 21.03.2014 tarihinde yapılan ve feshi istenen ilk ihale ile ilgili kararın sonucunun beklenmesi ve bu kararın sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.