MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından, borçlular aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlu icra mahkemesine başvurusunda; borçlu şirket hakkında iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilmiş tedbir kararı olduğunu belirterek, bu karardan sonra 23.12.2014 tarihinde başlatılan icra takibinin iptalini istediği, mahkemece davacı borçlular yönünden takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/232 Esas. sayılı iflasın ertelenmesi davasında 24.09.2013 tarihli ara kararında, borçlu ... Yatırım A.Ş. hakkında '' ..İhtiyadi Tedbir talebinin kısmen kabulü ile, İİK'nun 206. maddesinin 1. sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanları hariç omak üzere HMK'nun 389 ve İİK'nun 179/a ve 179/b maddeleri göz önünde bulundurularak 6183 sayılı yasaya ilişkin icra takipleri ve diğer alacaklılar tarafından hangi nedene dayalı olursa olsun yapılmış veya yapılacak olan tüm icra takiplerinin, yapılacak takiplere ilişkin olarak ihtiyadi tedbir ve ihtiyadi hacizlerin Durdurulmasına, bu kapsamda fiili haciz ve muhafaza işlemlerinin yapılmasının yasaklanmasına ...'' karar verildiği, alacaklı tarafından takibin başlatıldığı tarih olan 23.12.2014 tarihi itibariyle tedbirin geçerliliğini koruduğu anlaşılmaktadır.
İİK.nun 179/b maddesi hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen tedbir kararı üzerine, borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere evvelce başlamış veya başlatılacak takipler durur, ihtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir.
Ancak anılan ihtiyati tedbir kararında açıkça tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtildiğinden icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.12.2014 tarih ve 2014/1038 değişik iş ve 2014/1037 D.iş karar sayılı karar ile verilen ihtiyati haczin infazını da engeller.
Diğer bir husus ise; İcra mahkemesi hakimi, tedbir kararının içeriği ile bağlı olup, Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği bu tedbir kararını yorumlayamaz.
O halde; Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.09.2013 tarih ve 2013/132 Esas sayılı İflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararında, borçlu şirket hakkında yapılmış ve yapılacak olan icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğinden; mahkemece, ''takibin durdurulması'' yerine ''takibin iptaline'' karar verilmesi isabetsiz ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kısmen kabulü ile Kayseri 1.İcra Hukuk Mahkemesi’nin 16.01.2015 tarih ve 2015/7 E.-2015/27 K. sayılı kararının (1) no’lu bendinin sonunda yer alan ''takibin iptaline'' kısmının metninden çıkartılmasına, çıkarılan bölüme ''Takibin Durdurulmasına'' ifadelerinin eklenerek kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HRN
Full & Egal Universal Law Academy