MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda; fesih istemine konu olan ihalede satılan ...... nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin ve satış bedelinin 25.000TL olduğu, 7 nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 10.000TL satış bedelinin ise 15.610TL olduğu, 16 nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 14.000TL satış bedelinin ise 16.110TL olduğu, 17 nolu bağımsız bölümün muhammen bedelinin 10.000TL satış bedelinin ise 17.910TL olduğu, 1 nolu bağımsız bölümün satış bedelinin muhammen bedele eşit, 7, 16 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin satış bedellerinin ise muhammen bedellerin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, bu bağımsız bölümler yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu bağımsız bölümler yönünden bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonuç itibariyle doğrudur. Ancak İİK 134/2 maddesi uyarınca işin esasına bu nedenle girilmemiş olacağından şikayetçi aleyhine bu bağımsız bölümler yönünden para cezasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Malkara İcra Hukuk Mahkemesi'nin 24.02.2014 tarih ve 2013/90 E.-2014/20 K. sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci paragrafında geçen ihale para cezasına ilişkin “Davacı takip borçlusunun ihale bedellerinin (113.230,00TL) %10'u oranına tekabül eden 11.323,00 TL para cezasına mahkum edilmesine” ibaresinin silinerek karar metninden çıkartılmasına, silinen bu ibarenin yerine “Borçlunun ihalenin feshi istemi esastan reddedilen 3, 9, 10, 13 ve 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazların ihale bedellerinin toplamı olan 38.600 TL'nın %10'u oranında 3.860TL para cezası ile cezalandırılmasına” hükmünün yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.