MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili, icra mahkemesine başvurusunda; müvekkili şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi yerine müvekkiline ait olmayan bir başka adreste yapılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek usulsüz ödeme emri ve tebligatın iptali ile 23/10/2014 tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulüne karar verilmesini istemiş; mahkemece, ödeme emrinin usul ve yasaya uygun olduğu, borçlunun tebligat usulsüzlüğü şikayetinde bulunmadığı gibi icra takibinin yasal süresinde itiraz ile İİK’nun 66. maddesi gereğince durdurulduğu için buna ilişkin şikayette bulunmasında da hukuki yararının bulunmadığı, tebligatın da usulüne uygun olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verilmiştir. Başvuru bu hali ile İİK’nun 16. maddesi kapsamında şikayet niteliğinde olup, borçlunun icra dairesine yaptığı itiraz üzerine takibin durmuş olması şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez (Dairemizin 2014/24375 E., 2014/26798 K. sayılı ve 11/11/2014 tarihli kararı).Hükmi şahıslara ne şekilde tebligat yapılacağı 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13. maddelerinde belirlenmiştir. Tebligat adresinin borçlu şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresi olması ve tevziat saatlerinde kapalı olması veya tebligatın alınmasından imtina edilmesi halinde bu adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1. ya da 35/3. maddelerine göre tebligatın yapılması gerekir.
Somut olayda, borçlu şirketin Ticaret Sicilinde kayıtlı adresi, ... Mahallesi ... Sokak ... adresidir. Bu adrese gönderilen örnek 7 ödeme emrinin 30.09.2014 tarihinde bila tebliğ iade edilmesi üzerine bu kez ... Mahallesi ... Sokak ... adresine gönderilen tebligatın TK’nun 21. maddesine göre tebliğ edilmek istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinden farklı bir adreste tebligat yapılması usulsüzdür. 7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihinin aksi ise ancak resmi veya borçlu tarafından ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlanabilir.O halde mahkemece; borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin yukarıda açıklanan nedenlerle usulsüz olduğu göz önünde bulundurularak şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken istemin reddine yönelik hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy