MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç, ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. Anılan Kanun'un aynı maddesinin 7. fıkrası hükmüne göre satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.
Somut olayda, şikayete konu edilen taşınmaz 15.09.2014 tarihli birinci artırmada 141.000,00 TL bedelle ...'a satılmış; şikayetçi borçlu 17.11.2014 tarihli icra mahkemesine yaptığı başvurusunda; fesat iddiası ile birlikte diğer fesih sebeplerini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece şikayetin ihale tarihinden itibaren 7 günlük sürede yapılmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.
Şikayet dilekçesinde fesat olgusunun 24.09.2014 tarihinde öğrenildiği beyan edildiğine ve bu tarihten önce fesadı öğrendiği iddia edilmediğine göre ihale tarihi ve şikayet tarihi dikkate alındığında ihalenin feshi istemi süresinde olup, İİK'nun 134/7. maddesinde belirtilen bir yıllık süre de aşılmamıştır.
O halde, mahkemece, fesat iddiası yönünden işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken; şikayetin yasal süre içerisinde yapılmadığından bahisle reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy