MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından 1 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte davacı borçlunun yasal süresi içinde, ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu ileri sürerek takibi yapan ... İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz etmiş, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.Çeke dayalı takip, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK. 6.md.) ve muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK. 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir.Somut olayda ise takip dayanağı olan çek İstanbul'da keşide edilmiştir. Bu nedenle İİK'nun 50. maddesi uyarınca 14/08/2014 tanzim tarihli 19.000 TL bedelli çekin keşide yeri ...olmakla ... İcra Daireleri yetkilidir. Mahkemece yetki itirazının reddine karar verilip işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yetki itirazının kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy