MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu tarafından 30.06.2014 tarihinde ihalesi gerçekleştirilen 14 nolu bağımsız bölüme ilişkin ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece satış ilanının vekil yerine asile tebliğ edildiği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, ihale konusu ... ili ... ilçesi, 7955 parselde tapuya kayıtlı 130.000 TL muhammen bedelli 14 nolu bağımsız bölümün 130.000 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedeli ile aynı olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar borçluya yapılan satış ilanı ve kıymet takdir tebliğ işlemlerinin usulsüzlüğü iddia edilmiş ise de, şikayet dilekçesinde taşınmazın kıymetinin düşük olduğu ileri sürülmemiştir.Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur.O halde mahkemece istemin bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ:Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy