MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlunun, zamanaşımı itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
HMK.nun 26 .maddesine göre hakim, tarafların talep sonucuyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.
Somut olayda, alacaklının 20/01/2010 ve 20/06/2010 vadeli iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe başladığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunun ise, takibe konu 20/01/2010 vadeli senedin zamanaşımına uğradığından bu senede dayalı takip yapılamayacağına ilişkin olduğu ve sözkonusu senet yönünden takibin iptalini talep ettiği, ancak, talep aşılarak HMK.nun 26.maddesine aykırı şekilde her iki bono yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
O halde, mahkemece, HMK.nun 26. maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak takibe konu 20/01/2010 vadeli senede ilişkin takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin tümden durdurulması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.