MAHKEMESİ : ... İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile yapılan takipte, alacaklı icra mahkemesine başvurusunda, itirazın kaldırılmasını talep etmiş, mahkeme İİK.'nun 68/1. maddesindeki belgelerin sunulmadığından istemin reddine ve % 20 tazminata karar vermiş, hükmü alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklının itirazın kaldırılması talebi ile ilgili İİK.'nun 68/1. maddesindeki belgelerin sunulmaması nedeniyle, işin esasına girilmeden istemin reddine karar verildiğine göre alacaklının tazminatla sorumlu tutulması doğru değildir. Açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 22.10.2014 tarih ve 2014/351 E., 2014/566 K. sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin 2. fıkrasının karar metninden tümüyle çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK.nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy