MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlunun, diğer fesih nedenleri yanında belediye ilanının hangi tarihte asıldığının ve adliye divanhanesinde yapılan ilanın da hangi tarihte askıdan indirildiğinin belirtilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece bu gerekçelerle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır.
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İİK.nun 126/son maddesinin göndermesi ile taşınmaz satışlarında da uygulanması gereken aynı kanunun 114/2. maddesi gereğince ilanın şekli, artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce ilgililerin menfaatine uygun olacak şekilde tespit edilir. Satışın gerçekleştirilmesinde, hem alacaklının alacağını tahsil etmesi, hem de borçlunun borcunu ödemesi ve bu suretle tarafların karşılıklı menfaatlerinin dikkate alınması esastır.Somut olayda, 11.06.2014 tarihli satış kararında belediyede ilan yapılmasına dair bir karar bulunmadığı görülmektedir. Satış kararında belediyede ilan yapılması yönünde karar alınmadığından, belediyede yapılan ilanın usulsüz olması ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemez.
Diğer yandan adliye divanhanesinde yapılmasına karar verilen ilan da 11/06/2014 tarihinde ilan panosuna asılmış olup, bu tutanağın hangi tarihte indirildiğinin belirtilmemesi de ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemez. Kaldı ki tirajı 50.000 in üzerinde ulusal çapta yayın yapan bir gazete olan ... Gazetesi' nde ve elektronik ortamda ilanlar yapılmakla ilanlardan beklenen amaç yasanın öngördüğü şekilde yerine getirilmiş bulunmaktadır.O halde, mahkemece, ihalede başkaca bir usulsüzlük de bulunmadığından istemin reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK.'nun 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy