MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlunun, yapılan ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, ihalenin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Satış kararı tarihi itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 129. maddesinin, 6352 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki hükmüne göre; artırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekmektedir. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK’nun 128.maddesi, paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Satış masraflarından anlaşılması gereken ise, satışın tamamlandığı, bir diğer ifade ile ihalenin gerçekleştiği son satışa ilişkin masraflar olup, daha önce aynı dosyadan aynı taşınmaza ilişkin olarak düşen ya da feshedilen ihalelere ilişkin satış masrafları bu kapsamda kabul edilemez. Bunlar ancak icra takip masrafı olarak dosya hesabında dikkate alınır.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek, oluşacak sonuca göre satışın, İİK.nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Temyiz incelemesine konu olayda aynı gün ihaleye çıkarılan 3 adet taşınmaz olup, bunlardan bir tanesi satılamamış, iki tanesi satılmıştır. Satışa çıkarılan taşınmazların tamamının muhammen bedelleri toplamı 71.521,00 TL olup 2.356,00 TL gazete ilan gideri, 600,00 TL kıymet takdiri gideri ve 151,00 TL tebligat, 25,00 TL hoparlör ilan gideri olmak üzere toplam 3.132,00 TL satış masrafı yapılmıştır. Satışı yapılan 2836 Parsel sayılı taşınmazın muhammen bedeli 40.000,00 TL olup oranlama yapılması sureti ile sözkonusu bu taşınmaza düşen satış masrafı 1.751,635 TL'dir. Muhammen bedelinin %50’si 20.000,00 TL, satış bedeli ise bu tutara 1.000,00 TL ilavesi ile bulunan 21.000,00 TL olup; satış bedeli 1.751,635 TL satış masrafını karşılamadığı için 2836 Parsel sayılı taşınmazın satışı İİK.nun 129.madde koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediğinden bu nedenlerle usulsüzdür.
O halde, mahkemece, 2836 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, anılan taşınmazla ilgili istemin de reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.