MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İhale alıcısı icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünce tescil için tapu müdürlüğüne müzekkere yazıldığında, müdürlükten gönderilen 07.11.2014 tarihli cevabi yazı ile taşınmazın yarı hissesinin başkası adına tescil edildiğinin belirtildiğini ileri sürerek esaslı vasıfta hata nedeniyle ihalenin feshini talep etmiştir.İİK.nun 134/2. maddesi gereğince, ihalenin feshinin ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde istenmesi zorunludur. Ancak aynı maddenin 6.fıkrası uyarınca; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Ancak bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.Somut olayda 19.12.2013 tarihinde borçlular ... ve ...'ün ½' şer hisse ile malik oldukları taşınmazın ihalesinin yapıldığı ve 28.10.2014 tarihinde ihalenin kesinleşmesi üzerine müdürlükçe tapu müdürlüğüne müzekkere yazılarak taşınmazın ihale alıcısı ... adına tescilinin yapılmasının talep edildiği, Tapu Müdürlüğü'nün 07.11.2014 tarihli cevabında ise; "taşınmaz kayıtlarında yapılan incelemede, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tapu iptal ve tescil davasında verilen ve kesinleşmiş kararına dair şerh" bulunduğu belirtilmiştir. ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/443 E.-2014/76 K. sayılı kararı incelendiğinde; ... İli, ...İlçesi, 17654 parsel sayılı taşınmazda ... ve ... adına kayıtlı 1/2'şer payın yarı hisselerinin iptali ile iptal edilen hisselerin 1/4'er pay olarak davacılar ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve bu kararın da 28.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.İhale alıcısı vekilinin, adına tescil edilecek taşınmazın yarı hissesinin tapu iptal ve tescil davası neticesinde, üçüncü kişiler adına tescilinin yapıldığını 07.11.2014 tarihli tapu müdürlüğü yazısı ile öğrendiği ve öğrenme tarihine göre de yasal 7 günlük süre içinde (14.11.2014 tarihinde) "esaslı vasıfta hata" iddiasıyla icra mahkemesine başvurarak ihalenin feshi isteminde bulunduğu, bu durumda ihale tarihinden itibaren de 1 yılın geçmediği görülmektedir.
O halde mahkemece, istemin kabulü ile 19.12.2013 tarihli ihalenin "esaslı vasıfta hata" nedeniyle feshine karar verilmesi gerekirken, ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tapu iptal ve tescile dair kararından önce taşınmazın mülkiyetinin ihale alıcısına geçtiği ve tapu müdürlüğünün aksi yöndeki işleminin idari nitelikte olup, buna karşı yargı yoluna başvurulabileceği gerekçesiyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.04.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
Üye ...'in Karşı Oy Yazısı:
Bir cebri icra işlemi olan cebri açık artırma ve ihalenin geçerliliğini etkileyen hukuka aykırılık var ise, İİK'nun 134. maddesine göre ilgililerin şikayeti üzerine icra mahkemesi tarafından ihale feshedilir. İhalenin feshi sebepleri ihale öncesinde veya ihale sırasında ortaya çıkabilir. İİK'nun 134/2. fıkrası Borçlar Kanunu'nun 226. (TBK'nun m.281) maddesine gönderme yaptığından açık artırmaya fesat karıştırma ihalenin feshi nedeni olarak düzenlenmiştir. İhalenin ihale ile ilgili hukuka ve ahlaka aykırı durum ve davranışlar nedeniyle normal koşullarda yapılmaması ihaleye fesat karıştırma olarak nitelenebilir.Satılan malın esaslı vasıflarında hata, ihalenin feshi nedeni olarak İİK'nun 34. maddesinin 7. fıkrasında düzenlenmiştir. Alıcının hataya düşmesi artırma şartnamesi veya ilanının kanuna uygun yapılmaması veya artırmayı yapan memurun bir yolsuzluk yapması hallerinde ortaya çıkar. Başka bir anlatımda alıcının taşınmazı esaslı vasıflarında hataya düşmesi ya ihale öncesi işlemlerden ya da ihale sırasındaki kanuna aykırı davranışlardan kaynaklanabilir. İİK'nun 134/2. fıkrasına göre ilgililerin ihalenin yapıldığı ana kadar cereyan eden işlemlerdeki yolsuzluklar en geç ihale günü öğrendiği kabul edilir. Alıcının hataya düşürülmüş olduğunu ihale gününden sonra öğrenirse İİK'nun 134/7. fıkrasına göre ihalenin feshini isteme süresi alıcının hataya düşürüldüğünü öğrendiği günden itibaren 7 gündür. Ancak bu süre ihaleden itibaren 1 seneyi geçemez.Somut olayda şikayetçi alıcının borçlular ... ve ... için 1/2'şer hisse ile malik olduğu taşınmazın tamamını 19.12.2013 tarihli ihalede satın aldığı, ihale sonrasında ihale konusu taşınmazın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce borçlular adına kayıtlı hisselerinin yarısının iptali ile bu hisselerin 1/4'er pay olarak ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği ve kararın kesinleşerek tapuda bu üçüncü kişiler adına tescilinin yapıldığı, bu durumun ihale konusu taşınmazın ihale adına tescilinin yapılması için yazılan müzekkere üzerine tapu müdürlüğünce yaılan 7.11.2014 tarihli müzekkere ile öğrenildiği, alıcının öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük yasal sürede esaslı vasıfta hata sebebine dayalı olarak ihalenin feshini talep ettiği görülmektedir.Yukarıda belirtilen ilke ve kurallar ışığında ihale konusu taşınmazın önemli niteliklerindeki ihale öncesi veya ihale sırasında oluşan hata dolayısı ile ihalenin feshi istenebilir.Şu hale göre ihale alıcısının İİK'nun 134/1. fıkrası uyarınca ihale tarihi olan 19.12.2013 tarihinde taşınmazın mülkiyetini kazanmış olup, ihale sonrasında ihale konusu malın Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile üçüncü kişi adına tescil edilmesi taşınmazın niteliklerinde esaslı hata olarak değerlendirilemez.İhale alıcısının yolsuz tescil nedeni ile genel mahkemelerde dava açmak hakkı saklıdır. Bu nedenlerle usul ve yasaya uygun bulunan icra mahkemesi kararının onanması yerine alıcının taşınmazın niteliklerinde esaslı vasıfta hataya düşürüldüğünden ihalenin feshi gerektiği yönündeki çoğunluk görüşüne katılamıyorum. 28.04.2015.
Full & Egal Universal Law Academy