MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, keşideci şirketin yetkilisi tarafından yine kendisinin sahibi ve yetkilisi olduğu lehtar şirket lehine bono düzenlendiğini ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece keşidecinin kendi lehine bono düzenleyemeyeceği nedeni ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Takip dayanağı bononun incelenmesinde düzenleyenin ....ve Eğt.A.Ş., lehdarın ise ... Eğt. Dön.Tur.Dış Tic.Ltd Şti. olduğu görülmüştür.
Buna göre takip dayanağı bononun düzenleyeni ve lehtarı farklı tüzel kişiler olup, her iki şirketin ortaklarının veya yetkili temsilcisinin aynı olması bu durumu değiştirmez.O halde, mahkemece şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy