MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Borçlu vekilinin, diğer fesih nedenleri yanında satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 3 parsel sayılı taşınmazda tapuya kayıtlı 13 nolu bağımsız bölüme dair ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece borçlunun vekilini azletmiş olması sebebi ile asile yapılan tebligatın da usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Yönetmeliği'nin 18. maddeleri gereğince; vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur. Asile yapılan tebligat hüküm ifade etmez. ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, birden fazla taşınmazın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edildiği, bu taşınmazlardan ... ili ... ilçesinde 1 parselde tapuya kayıtlı 4 nolu bağımsız bölüm ile ilgili yazılan talimat uyarınca ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/399 Talimat sayılı dosyasından yapılan kıymet takdirine, borçlu vekili olarak Av. ... tarafından itiraz edildiği, ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.07.2013 tarihli, 2013/273-396 sayılı kararının asıl icra dosyası olan ... 23. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9 esas sayılı dosyası içinde bulunduğu görülmektedir.Bu durumda, her ne kadar borçlu tarafından vekili Av. ... azledilmiş ise de, borçlunun diğer vekili olan Av....'in kıymet takdirine itirazına ilişkin ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.07.2013 tarihli, 2013/273-396 sayılı kararı, ihale konusu taşınmaza ilişkin satış kararının verildiği tarihten önce icra takip dosyasına içine girmiş olması halinde, ihale konusu 13 nolu bağımsız bölüme dair satış ilanının da borçluyu temsil ettiği anlaşılan adı geçen vekile tebliği gerekmektedir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz. Şu hale göre, vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat zorunlu olduğundan asile yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmaması da sonuca etkili değildir.İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya tebliğ edilmelidir. Borçluya satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebi olup, borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmemesi veya usulsüz tebliğ edilmesi de aynı hukuki sonuçları doğurur.O halde, mahkemece yapılacak iş, borçlu vekili Av....'in kıymet takdirine itirazına ilişkin ... 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.07.2013 tarihli, 2013/273-396 sayılı kararının, şikayet konusu taşınmaza ilişkin satış kararının verildiği tarihten önce asıl icra dosyasına girip girmediğinin tespiti ile şayet satış kararından önce dosyaya gelen evraklardan vekili anlaşılıyor ise satış ilanı adı geçen vekile tebliğ edilmediğinden ihalenin feshine karar vermek, eğer daha sonra girmiş ise şikayetin reddine karar vermektir. Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.