MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 11.11.2014 tarih ve 2014/26520-26720 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;
İ.İ.K.’nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanunun 129.maddesine göre, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK.nun 128.maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK.nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, 6 adet taşınmaz için 1.720,00 TL kıymet takdir gideri ve ihalesi yapılan 5 adet taşınmaz için 5.141 TL gazete ilan gideri olmak üzere toplam 6.861,00 TL satış masrafı yapıldığı (Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine tebligat giderlerinin de ilavesi gerekir.) ve aynı ilan ile beş ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, ihalenin feshi konusu yapılan 1554 ada 913 parsel bodrum kat 1 no'lu bağımsız bölüm, 1554 ada 913 parsel 2. kat 6 no'lu bağımsız bölüm ve 1554 ada 913 parsel 3. kat 7 no'lu bağımsız bölüm sayılı taşınmazların ihale bedellerinin, taşınmazların tahmini değerinin %50'sine satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı, dolayısıyla satışın İİK.nun 129. madde koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir. İİK'nun 129/2. maddesi gereğince, bu husus tek başına ihalenin feshi nedeni olup mahkemece re’sen gözetilmelidir.
O halde mahkemece, İİK'nun 129/2. maddesi gereğince 1554 ada 913 parsel bodrum kat 1 no'lu bağımsız bölüm, 1554 ada 913 parsel 2. kat 6 no'lu bağımsız bölüm ve 1554 ada 913 parsel 3. kat 7 no'lu bağımsız bölümler yönünden ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile adı geçen parseller yönünden de istemin reddi şeklinde hüküm tesisi isabetsiz olup Dairemizce bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme itirazlarının kısmen kabulü ile Dairemizin 11.11.2014 tarih ve 2014/26520 E – 26720 K sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.