MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borçlunun yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmediği dolayısıyla vekilinin davada bir emek ve mesaisi bulunmadığı halde borçlu lehine vekalet ücreti takdiri isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 02.10.2014 tarih ve 2014/187 Esas - 2014/340 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün ''Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde geçerli A.A.Ü.T.'ne göre belirlenmiş 500 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine'' şeklindeki 3 numaralı bendinin karar metninden tümüyle çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy