MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu belediye hakkında 26.02.2014 tarihinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin 10.03.2014 borçluya tebliğ edildiği, takibin kesinleşmesinden sonra 21.03.2014 tarihinde borçlu belediyenin hesaplarına ve taşınmazlarına haciz konulması üzerine, borçlunun 6552 sayılı Yasa ile değişik 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15/son maddesi uyarınca hacizlerin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmıştır.29116 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 11.09.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Yasanın 121. maddesi ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. Maddesine eklenen son fıkra uyarınca icra dairesince önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal göstermesinin istenmesi, on gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi halinde, alacak miktarını aşmayacak veya kamu hizmetlerini aksatmayacak şekilde haciz işlemlerinin yapılması gerekir.
6552 sayılı Yasa ile 123.maddesi ile 5393 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca yasanın yürürlük tarihinden önce konulan hacizlerin kaldırılabilmesi için borçlu belediye tarafından icra dairesine borç miktarını karşılar değerde mal bildirilmesi ve icra müdürlüğünce borçlu tarafından bildirilen malların değerleri belirlendikten sonra üzerlerinde haciz veya takyidat bulunup bulunmadığı hususları dikkate alınarak borç miktarını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekir. İcra müdürlüğü tarafından yapılacak işlem ve alınacak kararlara karşı İİK. nun 16. maddesi uyarınca icra mahkemesine başvurulması halinde ise, icra müdürlüğünce verilen karar veya yapılan işlemlerin 5393 Sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesine uygun olup olmadığı mahkemece denetlenecektir.
Somut olayda, şikayete konu hacizler 6552 sayılı Yasanın 121.maddesinin yürürlüğe girdiği 11.09.2014 tarihinden önce konulmuş olup, 5393 sayılı Yasa’nın Geçici 8.maddesinin uygulanması gerekir. Borçlu belediyece icra müdürlüğünden hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, ancak borca yetecek miktarda haczedilebilecek mal bildirilmediği görülmüştür.
Bu durumda borçlu belediyece icra müdürlüğüne borç miktarını karşılar değerde mal bildirilmediğinden 5393 sayılı Yasa’nın Geçici 8.maddesi uyarınca hacizlerin kaldırılması mümkün olmayıp, mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.