MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı banka vekili tarafından genel kredi sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili için menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 8 nolu ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun itirazı sonucu takibin durdurulduğu ve alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 147.maddesi göndermesi ile uygulanması gereken İİK’nun 68/b. maddesi gereğince hesap özetinin muhtevasına, alındığı tarihten itibaren bir ay içinde itiraz edilmez ise; kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnamaler ve kredi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden sayılır.
Somut olayda, icra takibinden önce borçluya gönderilen hesap özeti 26.01.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafça sözü edilen hesap katına itiraz edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda dayanak belgenin İİK'nun 68/b. maddesi uyarınca aynı Kanunun 68. maddesinde yazılı belge niteliğini kazanmış bulunmaktadır. Borçlu, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcu ödedikten sonra dava edebilir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, gayri nakdi kredi için depo talebinde bulunabilecek ödenmeyen çek yaprakları bedellerinin hesaplamada dikkate alınması doğru olmadığı gibi, işlemiş faiz ve faiz oranının takip talebinde alacaklının isteği dışına çıkılarak hesaplanması da doğru olmamıştır.
O halde; mahkemece, hesap özetinde kesinleşen miktar dışında takip tarihine kadar tahakkuk ettirilen faiz alacağının ve fer'ilerinin aradaki ilişkiye uygun olup olmadığı talep dikkate alınarak belirlendikten ve varsa takip tarihine kadar yapılan ödemeler dikkate alınarak takibin dayanağını oluşturan kredi hesapları ile ilgili, kredinin kullandırıldığı banka şubesindeki kayıt, defter ve tüm belgeler üzerinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle, Yargıtay incelemesine imkan tanıyacak şekilde denetlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy