MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3. kişi şirkete 89/1 haciz ihbarnamesi tebliği üzerine icra müdürlüğüne başvurarak, borçluların herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını ancak; borçluların oluşturduğu ...-... ve... Adi Ortaklığı'nın alacağı bulunduğunu ve alacağın henüz muaccel olmadığını beyan ederek itiraz etmiştir. Bunun üzerine alacaklı vekilince borçluların ortağı olduğu adi ortaklığın hak ve alacaklarının haczinin talep edildiği, icra müdürlüğünce talep kabul edilerek 3. kişiye 20.08.2014 tarihli haciz müzekkeresi gönderildiği, 3. kişi tarafından iş bu kabul kararın iptali ve haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu anlaşılmıştır.
Takipte taraf olmayan 3. kişinin, taraf sıfatını taşımadığı icra takip dosyasında; yazılan haciz müzekkeresinin iptalini isteme hakkı yoktur. Söz konusu müzekkerenin iptalini isteyebilecekler, borçlu ya da adi ortaklığın ortaklarıdır.
Somut olayda, şikayetçi ..., icra takibinde taraf sıfatı bulunmayan 3. kişi konumunda olup, bu durumda, haciz müzekkeresinin iptalini istemeyeceği kuşkusuzdur.
O halde, mahkemece, 3. kişinin isteminin bu gerekçelerle reddine karar verilmesi gerekirken, istemin kabulü ile 20.08.2014 tarihli kararın iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy