MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçilerin, icra mahkemesine başvurarak, borçlunun borcundan dolayı adlarına kayıtlı taşınmazların tapu kayıtlarına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettikleri, mahkemece istemin reddine karar verildiği görülmektedir..., ... ve ... ile şikayetçiler arasında düzenlenen ... Noterliği'nin 24/08/2004 tarih ve 09041 yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Mal Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"ne dayalı olarak, şikayetçilerin yüklenici şirkete vermeyi taahhüt ettikleri ve tapuda şikayetçiler adına kayıtlı ... 1543 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğu anlaşılmaktadır.
Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Takipte borçlu sıfatı bulunmayan üçüncü kişinin, mülkiyeti kendisine ait taşınmaza konulan haczin kaldırılmasını icra mahkemesinden şikayet yolu ile isteme hakkı vardır.O halde mahkemece, şikayetçilerin taşınmazına haciz konulan şikayete konu takip dosyalarının tespit edilip, yukarıdaki ilkeler de gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Şikayetçilerin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.