MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/03/2014 tarih 2014/112-112 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile bir adet çeke dayalı olarak 07/03/2014 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlu şirkette haciz işlemleri yapıldığı ve 3. kişilere haciz ihbarnameleri gönderildiği görülmüştür.
Borçlu icra dairesine başvurusunda ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2014 gün ve 2014/42 E. sayılı iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararı ve 03/03/2014 tarihli tedbirin açıklanmasına ilişkin ara kararı uyarınca, tüm icra ve iflas takipleri, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir, satış, muhafaza işlemlerinin durdurulmasına karar verildiğinden tedbir kararına dayalı olarak takibin durdurulması ve ihtiyati hacizlerin fekki istenmiş, icra dairesince takibin durdurulması isteminin kabulüne, hacizlerin fekki talebinin reddine karar verildiği, borçlunun şikayeti üzerine icra mahkemesince istemin kabulü ile ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verdiği görülmüştür.
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/02/2014 gün ve 2014/42 E. sayılı iflasın ertelenmesi davası kapsamında verilen tedbir kararının 10/a bendinde; “.....İİK.nun 206/1. maddesindeki takipler ve rehinli takipler hariç olmak üzere 6183 sayılı Kanun'dan doğan vergi ve her türlü har.,ceza ile ... alacakları (kesinleşmiş prim ve idari para cezaları dahil) ile ilgili tüm icra ve iflas takipleri haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, tedbir, satış ve muhafaza işlemlerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına” hükmedildiği, tedbir kararının açıklanmasına ilişkin 03/03/2014 tarihli ara kararda ise “davacı şirketler aleyhine yapılan takiplerde İİK.nun 89/1. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilen, davacı borçlunun alacaklı bulunduğu 3. kişiler nezdinde işbu davada tedbir kararının verildiği 03/02/2014 t.den itibaren doğan davacı şirket alacakları üzerine bloke konmamasına ve davacı şirketlere ödenmesine ve davacı şirketlerin tedbir kararından sonra doğacak alacaklarının haczedilmesi için İİK'nun 89/1. maddesi kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilmeyeceğine, bu suretle mahkememizin 03/02/2014 tarihli tedbir kararının 10/e bendinin ve 25/02/2014 tarihli ek tedbir kararının c bendinin bu suretle tavzihine'' ifadesi ile
tedbir kararına açıklık getirildiği görülmektedir.
Somut olayda, tedbir kararından sonra borçlu şirket hakkında icra takibine başlanıp, ihtiyati haciz kararı doğrultusunda işlemler yapıldığı, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararının ihtiyati haciz uygulamalarını da kapsadığı tespit edilmekle birlikte; verilen tedbir kararında ihtiyati hacizlerin tedbir yoluyla durdurulmasına, borçlu şirket alacakaları üzerine bloke konmamasına, tedbir kararından sonra doğacak alacakların haczedilmemesine, İİK'nun 89/1. md. kapsamında haciz ihbarnamesi gönderilmemesine, ilişkin düzenlemelerin bulunduğu görülmektedir. Yani tedbir kararından itibaren ihtiyati haciz yapılamayacağına yada yapılan ihtiyati hacizlerin kaldırılacağına dair bir düzenleme yoktur.
İcra mahkemesi hakimi, tedbir kararının içeriği ile bağlı olup, Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği bu tedbir kararını yorumlayamaz. Hatta tedbir kararı içeriğinde ihtiyati haciz ile ilgili bir hüküm yoksa takip işlemlerine ilişkin verilen tedbirlerin yorum yoluyla ihtiyati haczi kapsadığı da değerlendirilemez, ihtiyati haciz ile ilgili açıkça hüküm tesis edilmesi gerekir.
O halde; mahkemece tedbir kararından sonra yapılan ihtiyati haciz işlemlerinin durdurulmasına karar verilerek, borçlu şirketin şikayetinin bu yönden kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile ihtiyati hacizlerin tümüyle kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy