MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun süresi içinde icra mahkemesine başvurusunda, bononun teminat amacıyla verildiğini, borcun bulunmadığını, senedin isteği dışında doldurulduğunu ileri sürerek alacağa, faize ve faiz oranına itiraz ettiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Takip dayanağı bononun anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının, İİK'nun 169/a maddesinde belirtilen belgelerden biri ile ispatlanamamış olması nedeni ile sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda işlemiş ve işleyecek faiz oranı ve miktarlarına da itiraz ettiği halde, mahkemece, anılan itirazlar hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy