MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine iki adet bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlu tarafından bonolardaki imzaya itiraz edildiği, mahkemece istemin kabulüne, takibin durdurulmasına ve ayrıca takibin borçlu yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.
İİK'nun 170/3. maddesi uyarınca, borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde takibin "durması"na karar verilmesi yeterli olup, ayrıca takibin "iptaline" karar verilmesi isabetsizdir.
Kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.12.2014 tarih ve 2012/30 E, 2014/26 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yazılı "davacı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/368 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 15/09/2011 keşide tarihli borçlusu ... olan 4.000,00 TL bedelli bono ve 30/03/2012 keşide tarihli borçlusu ... olan 4.000,00 TL bedelli bonolarla ilgili yapmış olduğu takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına,, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.