MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Alacaklının, şikayetçi ...Ltd. Şti & ...Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti bulunmaktadır (Prof. Dr. Baki Kuru İcra Ve İflas Hukuku El Kitabı 2004 bas. Sahife 137. HGK. nun 08.10.2003 tarih ve 2003/12-574 E. 2003/564 K. sayılı içtihadı).
İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (...'nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle ortaklık adına açılacak davaların adi ortaklığı oluşturan ortaklardan herhangi biri tarafından açılması zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen nazara alınır.
Somut olayda, icra mahkemesine başvuran şikayetçilerin; ...Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Tic Ltd. Şti. & ...Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olduğu görülmektedir.
O halde mahkemece, şikayetçilerden ...Ltd. Şti & ...Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı adına yapılan başvurunun aktif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerekirken, bu husus gözardı edilmek suretiyle adı geçen şikayetçi iş ortaklığı yönünden işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
2) Alacaklının, şikayetçi ...Tic.Ltd.Şti yönünden temyiz itirazlarına gelince;
Şikayetçi ...Tic.Ltd.Şti vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, takip borçlusu ...Ltd.Şti'nin borcundan dolayı yapılan takipte borçlu sıfatı olmayan şikayetçi adi ortaklığın hakedişelerine haciz konulamayacağını, hacizlerin müvekkili iş ortaklığını kapsamadığı hususunun icra dairesince ilgili kuruma bildirilmediğini, adi ortaklığın diğer ortağı olan müvekkilinin hacizden zarara uğrayacağını ileri sürerek, Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü İş Onarım Daire Başkanlığı'na gönderilen haciz ihbarnamesi ile diğer haciz müzekkerelerinin kaldırılmasını veya hacizlerin bu iş ortaklığı hak alacak ve/veya hakedişlerini kapsamadığı hususunun ilgili kuruma müzekkere ile bildirilmesini talep ettiği, mahkemece, şikayetçi iş ortaklığının dosyada borçlu olmadığı, dosya borçlusunun bu iş ortaklığını oluşturan ortaklardan sadece ...Ltd.Şti olduğu, şikayetçi iş ortaklığı hesaplarına haciz konulması için haciz ihbarnamesi gönderildiği, ortaklardan birinin borcu için adi ortaklığın istihkaklarına haciz konulamayacağı, sadece borçlu ortağın kar payına ve tasfiye payına haciz konulabileceği gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve şikayete konu icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Somut olayda, alacaklı tarafından dosya borçluları ...Ltd.Şti ve ... Ltd. Şti. ile bu şirketlerin oluşturduğu ...Ltd.Şti & ... Ltd. Şti. İş Ortaklığı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı, bu borçluların alacaklarının haczi için Sağlık Yatırımları Genel Müdürlüğü İş Onarım Daire Başkanlığına haciz ihbarnamesi gönderildiği anlaşılmıştır.
İlgili Kurumca haciz ihbarnamesine verilen cevapta; kurum nezdinde hak edişe hak kazanmış olanın ayrı ayrı bu ortaklığı oluşturan ortaklar olmayıp ...Ltd.Şti. & ...Tic.Ltd.Şti. İş Ortaklığı olduğu, haciz ihbarnamesinin yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin bildirildiği görülmüştür.
İcra müdürlüğünce, Sağlık Bakanlığı hukuk müşavirliğine hitaben yazılan 08.12.2015 ve 29.12.2015 tarihli cevabi yazılarda; Bakanlık nezdinde hakediş alacağının doğacağı bildirilen ...Ltd.Şti. & ...Tic.Ltd.Şti. İş Ortaklığı'nın dosyada borçlu olmadığı, bahse konu iş ortaklığını oluşturan ortaklardan yalnızca ...Ltd.Şti.'nin dosya borçlusu olduğu, gönderilen haciz ihbarnamesinin, iş ortaklığını oluşturan ...Ltd.Şti.'nin iş ortaklığındaki hak ediş, kar veya tasfiye payına taalluk ettiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda, icra müdürlüğünce, şikayetçi ...Tic.Ltd.Şti. yönünden çıkarılmış bir haciz ihbarnamesi bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Türk Borçlar Kanunu'nun 622 ve 623 (Mülga 818 sayılı BK 522 ve 523.) maddeleri gereğince; adi ortaklıkta her ortak şirketin iştirak hakkına sahip olduğundan, ortağın kişisel alacaklıları, borçlu ortağın şirketteki, yıl sonunda bilançonun düzenlenmesi ile ortaya çıkan kar payını haczettirebilirler. Ayrıca, adi ortaklığın tasfiye edilmesi halinde borçluya isabet edecek tasfiye payının da haczi mümkün bulunmaktadır.
O halde mahkemece, şikayete konu haciz ihbarnamesinin, şikayetçi iş ortaklığını oluşturan borçlu ortaklardan ...Ltd.Şti.'nin iş ortaklığındaki hak ediş, kar veya tasfiye payına taalluk ettiğine ilişkin gerekli açıklamanın icra müdürlüğünce yapıldığı da gözetilerek istemin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy