MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK.nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış olup, aynı Kanunun 129/1. maddesine göre, artırma bedelinin taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin en az %50'sini bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekte, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Satışı istenen taşınmazın kıymetinin takdiri hakkındaki İİK.nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan III. bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilan giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden satışı yapılan her taşınmaza isabet eden miktar oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek oluşacak sonuca göre İİK. nun 129. maddesindeki koşullara uygun şekilde satışın gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir.
Somut olayda, şikayet konusu taşınmazlardan 328 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 28.300.-TL bedelle ihale edildiği, aynı ilan ile iki ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, bu iki taşınmazın ihalesi için 414. TL kıymet takdir gideri, 2.864. TL gazete ilanı gideri, 72. TL tebligat gideri olmak üzere toplam 3.350. TL satış masrafı yapıldığı anlaşılmıştır. Oranlama sureti ile ihalenin feshi konusu yapılan 328 ada 14 parsel sayılı taşınmaz için yapılan satış masrafları toplamının 2.463. TL olduğu, taşınmazın muhammen bedeli 53.474. TL olmakla bu bedelin %50 si olan 26.737. TL ve buna taşınmaz için yapılan masrafların da eklenmesi ile bulunan 29.200. TL'nin karşılanmadığı anlaşılmaktadır. Kaldı ki, paraya çevirme giderlerine satış yolluğunun da ilavesi gerekir.
O halde, mahkemece, İİK.nun 129/1. maddesi gereğince bu husus re'sen gözetilerek 328 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilişkin ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy