MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için, aynı Kanun'un 10/2. maddesi gereğince muhatabın bilinen en son adresinin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinin gerçekleşmesi gerekir.
Somut olayda, şikayetçi borçlunun, ilgili icra müdürlüğüne başvurarak, satış dosyasından 12.11.2013 havale tarihli dilekçesi ile fotokopi talebinde bulunduğu, dilekçede, adresini; "... caddesi ... mahallesi ... Apt. Kat 5/13" şeklinde gösterdiği halde, bildirilen bu adrese hiç tebligat çıkartılmadan, satış ilanının, mernis adresi olan; "... mahallesi ... caddesi 13D/24" adresine, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda TK.'nun 10/2. maddesi gözardı edilerek yasal şartları oluşmadan TK.'nun 21/2. maddesine göre yapılan satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy