MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi üçüncü kişinin, 19.01.2015 tarihinde yapılan taşınır malların ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, üçüncü kişi şikayetçinin hukuki yararı olduğu gerekçesi ile istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.
Menkul ihalelerinde de uygulanması gereken İİK'nun 134/2. maddesinde ihalenin feshini isteyebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere istihkak iddia eden 3. kişinin ihalenin feshi davası açmasına yasal imkan yoktur.
Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ... istihkak iddiasında bulunan 3. kişidir. İcra takibinde alacaklı ya da borçlu olmadığı gibi, pey sürmek suretiyle ihaleye de iştirak etmemiştir. Bu nedenle ihalenin feshini isteyebilecek kişilerden değildir.
O halde mahkemece; şikayetin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken esasının incelenerek kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy