MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte borçlu, diğer fesih sebepleri ile birlikte kendisine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu ve 6 nolu taşınmaz yönünden İİK 'nun 129.maddesinde belirtilen koşullara uyulmadığını ileri sürerek ihalenin feshi isteminde bulunmuştur.
7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat selahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Yönetmeliğinin 21. maddesinde ise, tüzel kişi adına tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
Somut olayda, borçlu şirkete yapılan satış ilanına ilişkin tebligatın, " adreste daimi çalışan yetkili ... imzasına tebliğ edildi" şerhi ile tebliğ edilmiş ise de, ticaret sicil kaydına göre bu kişinin şirket yetkilisi olmadığı dolayısıyla tebliği işlemi sırasında şirket yetkilisinin bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın ve yetkili kişi yok ise bu husus tebliğ evrakına şerh edilmeksizin çalışana yapılan tebligat, Tebligat Kanunu'nun 12 ve 13.maddeleri ile Yönetmeliğin 21. maddelerine aykırı olup usulsüz olduğundan, İİK’nun 127. maddesi gereğince bu husus başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
Öte yandan İ.İ.K.'nun 106-144. maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almakla, aynı Kanunun 129. maddesinin satış kararı tarihi itibariyle uygulanması gereken hükmüne göre; arttırma bedelinin, malın tahmin edilen kıymetinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması zorunludur. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadarki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir. Kıymet takdirine ilişkin İİK’nun 128. maddesi paraya çevirme başlığını taşıyan üçüncü bölümde bulunmaktadır. Bu nedenle taşınmazın kıymetinin belirlenmesi için yapılan keşif ve bilirkişi masraflarının da tıpkı ilân giderleri gibi paraya çevirme masrafı olarak kabulü gerekir.
Birden fazla taşınmazın aynı ilanla satışa çıkarılması halinde, toplam paraya çevirme giderinden, satışı yapılan her taşınmaza isabet eden gider, oranlama suretiyle tespit edilerek, ayrıca müstakil harcamalar var ise bedele eklenerek, oluşacak sonuca göre İİK.nun 129.maddesindeki koşullara uygun şekilde satışının gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenmesi gerekir .
Somut olayda, 800,00 TL kıymet takdir gideri, 4.049.76 TL gazete ilan gideri, 60 TL yolluk ve 72,00 TL tebligat gideri (satış ilanı tebliğine ilişkin) olmak üzere toplam 4.981.76 TL satış masrafı yapıldığı ve aynı ilan ile iki ayrı taşınmazın satışa çıkarıldığı, muhammen bedeli 350.000 TL olan 37718 ada 12 parsel 6 nolu taşınmazın birinci ihale günü 175.000 TL'ye satıldığı, anılan bu taşınmazın ihale bedelinin, taşınmazın tahmini değerinin %50'sine satış için yapılan masrafın (oranlama suretiyle) eklenmesiyle oluşan miktarı karşılamadığı (alacaklı vekilinin feragat ettiği miktar olan 421.80 TL dikkate alındığında dahi satış için yapılan masrafı karşılamadığı) dolayısıyla 6 nolu taşınmaz yönünden satışın, İİK'nun 129. maddesi koşullarına uygun olarak gerçekleştirilmediği görülmektedir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy