MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Alacaklı ... Ltd. Şti.'nin temyiz isteminin incelenmesinde;
Düzce İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16.02.2016 tarih ve 2015/250 E. - 2016/59 K. sayılı kararının alacaklı şirket vekilince temyiz edilmesinden sonra, yine alacaklı vekilinin UYAP sistemi üzerinden gönderdiği 01/04/2016 tarihli dilekçesi ile vekaletnamedeki yetkisine dayanarak temyiz isteminden feragat ettiği görülmekle, temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
Alacaklı şirket vekilinin temyiz isteminin feragat nedeniyle (REDDİNE),
2-Şikayetçi ... A.Ş'nin temyiz itirazlarına gelince;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz sebeplerinin reddiyle bozma gereğine ve usule uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy