MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi, farklı icra dosyalarına ait haciz müzekkerelerinin aynı zarf ile, her bir müzekkere için ayrı masraf eklenmeksizin gönderilmesinin ve bunlara ilişkin tebliğ işleminin, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek 597 ayrı haciz müzekkeresinin iptalini istemiş, mahkemece şikayet konusunun haciz ihbarnamesi olduğu kabul edilerek, haciz ihbarnamelerinin iptali yönünde hüküm tesis edilmiştir.
Somut olayda; yazılan haciz müzekkerelerinin ait olduğu ilgili takip dosyalarında alacaklı vekilleri aynı olup, her bir dosya için ayrı müzekkere yazılarak, bunların aynı zarfta gönderilmesi usul ekonomisine uygundur. Öte yandan üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi değil, haciz müzekkeresi gönderildiğinden üçüncü kişinin haciz müzekkeresine itiraz etmemesi halinde, müzekkerede yazılı borç İİK.nun 89. maddesine göre üçüncü kişinin zimmetinde sayılmaz. Bu nedenle farklı icra dosyalarına ait haciz müzekkerelerinin aynı zarf içinde üçüncü kişiye gönderilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.
O halde, mahkemece şikayetin reddi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.