MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine karşı borçlu ... Mağ. İth. İhr. İht. ve Gıda Mad. San. Paz. ve Tic. A.Ş. ... Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde borçlu şirket hakkında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 16.11.2015 tarihli tedbir kararına dayanarak takibin iptali istemiyle şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, borçlu ... Ses Mağ. İth. İhr. İht. ve Gıda Mad. San. Paz. ve Tic. A.Ş. ile üçüncü kişiler ... Gıda Paz. San. ve Dış Tic. AŞ., ... Gıda Ltd. Şti. ve Teknor Uluslararası Tic. A.Ş. vekili Av. Ahmet Yum tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yargılaması sırasında adı geçen davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebi uyarınca ... Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1369 Esas ve 16.11.2015 tarihli ara kararı ile “... ihtiyati tedbir...talebinin...kısmen kabulü ile...davacı şirket aleyhindeki...açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine...'' karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, borçlu şirketin de aralarında bulunduğu davacı şirketlerin tamamı tarafından tedbir talebinde bulunulduğu ve mahkemece, adları tedbir kararının başlık kısmında yazılı şirketlerin hüküm fıkrasında gösterilmeyerek ''davacı şirket'' sözcüğüyle eksik ifade edildikleri açıktır. Zira, anılan tedbir hükmü, tedbir isteyen şirketlerin bir ya da bir kaçını içerecek şekilde kurulmadığı gibi bir ya da birkaç şirketi kapsam dışında bırakacak biçimde de tesis edilmiş değildir. Dolayısıyla, borçlu ... Ses Mağ. İth. İhr. İht. ve Gıda Mad. San. Paz. ve Tic. A.Ş.'nin istemine dayanak yaptığı ticaret mahkemesinin tedbir kararının mahiyeti itibariyle tedbir talebinde bulunan borçlu şirket de dahil olmak üzere dört şirket hakkında da verildiğinin kabulü gerekir.
O halde, mahkemece, borçlu şirketin talebi de dikkate alınarak, söz konusu ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği göz önünde bulundurulup değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre şikayet hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy