MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE),
2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;
Alacaklı tarafından 57 adet bonoya ve muacceliyet şerhi taşıyan taahhütnamelere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; şikayetlerinin yanında, takip konusu bonoların 28 adedinin vadesinin gelmediğini de ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, takip tarihi itibariyle vadesi gelmeyen bonolar hakkında takip yapılamayacağı gerekçesiyle, bu senetlerin toplam tutarı yönünden takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip, İİK'nun 168. maddesinin birinci fıkrasına göre, ancak vadesi gelmiş kambiyo senetleri için yapılabilir.
Takip dayanağı bonolarda, vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonoların da muacceliyet kesbedeceği yolunda kayıt bulunması, bu senetlerin kambiyo senedi olma özelliğini etkilemez. Bu gibi kayıtlar yazılmamış sayılır. Muacceliyet şartı, ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe, anılan kayıt, ilgililer yönünden hiçbir sonuç doğurmaz ... Hukuku 2. baskı, sayfa 487 ve 1002). Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarında da belirtildiği üzere, senetlerin birinin vadesinde ödenmemesi halinde diğer senetlerin muaccel olacağına ilişkin taraflar arasında, ayrıca bir sözleşme yapılması ve sözleşme ile bonolara açıkça atıfta bulunulması halinde muacceliyet koşulu geçerlidir.
Somut olayda, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine 23.12.2013 tarihinde başlandığı, takibe dayanak yapılan 57 adet bonodan 29 adedinin henüz vadesinin gelmediği, ancak alacaklı ile muteriz borçlu şirket arasında imzalanan ve takip talebine eklenen bila tarihli “Taahhüt” başlıklı üç ayrı belgede, takip dayanağı bonolara açıkça atıf yapıldığı ve bonolardan herhangi birisinin vadesinde ödenmemesi halinde tamamının muaccel hale geleceğinin kararlaştırıldığı, borçlunun da taahhütnamedeki imzasına yönelik bir inkarının bulunmadığı görülmüştür.
Bu durumda, takip dayanağı bonolara açık atıf yapan taahhütnamelerde kararlaştırılan muacceliyet koşulu geçerli olup, vadesi gelen bonolar ödenmediğinden, vadesi gelmeyen bonoların da muaccel hale geldiğinin kabulü gerekir.
O halde mahkemece, iptaline karar verilen toplam 84.422,00 USD tutarındaki bonolar yönünden de itirazın reddi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.