MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının tavzihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya . İcra Hukuk Mahkemesi'nin 31.12.2014 tarih ve 2014/1266 E.-2014/1244 K. sayılı kararının alacaklı tarafça temyizi üzerine, Dairemizin 17.09.2015 tarih ve 2015/8126 Esas–2015/21680 Karar sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının reddine, mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, alacaklı tarafından yasal sürede karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine de Dairemizin 12.01.2016 tarih ve 2015/30414 Esas, 2016/363 Karar sayılı ilamı ile istemin reddine, 265.00 TL para cezasının adı geçenden alınmasına hükmedildiği görülmüştür.
Alacaklı ... vekili tarafından verilen 31.03.2016 tarihli dilekçe üzerine yapılan incelemede; 5411 Sayılı Bankacılık Yasasının 140. maddesine göre Fon Bankaları her türlü resim ve harçtan muaftır. Aynı Yasanın 138. maddesinde de Fon hakkında 2004 Sayılı İcra İflas Kanununda yazılı tazminat ve para cezalarının uygulanmayacağı düzenlenmiştir. Anılan maddelerde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda yer alan para cezalarının Fon hakkında uygulanmayacağına dair bir hüküm bulunmadığına göre, alacaklı bankanın karar düzeltme isteminin reddi halinde HUMK'nun 442/3. maddesi uyarınca para cezasından sorumlu tutulmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle Dairemizin 12.01.2016 tarih ve 2015/30414 Esas, 2016/363 Karar sayılı ilâmı ile para cezası hükmedilmesine yönelik tavzih isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklının tavzih isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle (REDDİNE), 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy