MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinde şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren 7 gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir. İlgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç, ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir. Anılan Kanun'un aynı maddesinin 7. fıkrası hükmüne göre ise, satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa, şikayet süresi ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.
Somut olayda mahkemece, istemin süreden reddine karar verilmiş ise de, taşınmazın ihalesi 14/01/2016 tarihinde gerçekleştirilmiş olup şikayetçi borçlu vekilinin ihalenin feshi talebini içeren dilekçesini, 21/01/2016 tarihinde harçlandırarak ... Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesi aracılığıyla ... İcra Hukuk Mahkemesi'ne gönderdiği, böylece İİK'nun 134/2. maddesi gereğince yasal 7 günlük sürede istemde bulunulduğu görülmektedir.
Öte yandan İİK'nun 134/2. maddesine göre; ihalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içerisinde duruşma yapar ve taraflar gelmese bile icap eden kararı verir.
Somut olayda, yukarıda açıklanan maddeye aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak karar verildiği görülmektedir.
O halde mahkemece, 7 günlük yasal süre içerisinde ihalenin feshi talebinin yapılmış olması nedeniyle işin esasına girilip, İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca duruşma açılarak, varsa tarafların delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinde yapılan inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.